En los últimos años están sucediendo cosas un tanto curiosas con la clasificación de las cañas en base a su potencia y que de manera directa afecta al rango de pesos de línea que se recomienda utilizar en una determinada caña.
Pero vayamos por partes y, antes de seguir, definamos conceptos.
Normas de clasificación de líneas:
Norma AFFTA: En 1961 la AFTMA (American Fly Tackle Manufacturers Association), actualmente denominada AFFTA (American Fly Fishing Trade Association) implemento una norma para clasificar las líneas de pesca a mosca en función del peso de los primeros 30 ft, excluyendo la punta paralela de la línea.
A continuación, os dejo los enlaces a la pagina oficial de la AFFTA y a su tabla de especificaciones de pesos de líneas de mosca.
- https://affta.org/
- https://static1.squarespace.com/static/6210fb6412f1673c15f844b3/t/628abc6f0141b5397c78d2ab/1653259375810/fly_line_weight_specs.pdf
Métodos para cuantificar la potencia de las cañas de mosca:
- Método CCS: Es un método desarrollado por William Hanneman con el fin de medir la acción y potencia de las cañas de mosca, entre otros. El CCS determina la potencia intrínseca de un blank en función del peso necesario para desviar hacia abajo la punta de la varilla, fijada horizontalmente por su base, un tercio de su longitud total.
El “Dr. Bill” considera la caña totalmente cargada cuando la puntera se ha desviado verticalmente a un tercio de su longitud, y el peso necesario para ello lo relaciona con el numero de línea establecido por la AFTTA.
- Método de los 15º: Desarrollado por Theodor Matschewsky y Reim, arroja resultados similares al CCS.
- Método de Kyte/Hoffman/ Hooper: De igual forma arroja valores similares al CCS en cañas con potencia por debajo de 5, sufriendo una pequeña desviación en varillas de mayor potencia.
*Los interesante de los tres métodos para determinar la potencia de una caña en función de un determinado peso de línea establecido por el estándar de la AFFTA, ya que lo que intentan es relacionar la potencia de una varilla con un determinado número de línea asignado por la AFFTA, es que arrojan resultados similares.
Hasta aquí parece que no hay mucho debate, y en los diferentes métodos la potencia marcada en las cañas “puede” ser acorde a un determinado nº de línea recomendado y estandarizado por la AFFTA.
Vamos con el cachondeo:
Al igual que van tomando fuerza las nuevas medidas longitudinales de las cañas en detrimento de las clásicas divisiones por pies enteros (8ft, 9ft, 10ft, etc.), con la clasificación de las líneas y potencia de las cañas parece que ocurre algo similar, el marketing y el desconocimiento de los pescadores juega un papel similar.
A estas alturas, estoy seguro de que la mayoría de los pescadores conocen lo que indica la norma AFFTA y cómo deben de emparejar línea y caña para que el equipo esté compensado.
¡Fácil de entender! Si una línea viene etiquetada como #5 debe de ser utilizada en una caña del #5.
De lo que ya no estoy tan seguro es de que haya algunos pescadores que midan el peso de sus líneas y potencia de sus cañas, pero no tengo duda en que los fabricantes de líneas y varillas se aprovechan de esta situación para aumentar sus ventas, y creo que tres son los factores determinantes para llegar a esta situación:
- La falta de medios y ganas de los pescadores para comprobar el peso de las líneas y potencia de las varillas.
- La falta de patente de la simbología usada por la AFFTA.
- La necesidad intrínseca de los pescadores de usar cada día equipos más ligeros.
Hace ya unos años que vi la publicación en Facebook de un Sr. De Santa Fé sobre la Río Mainstrean Dorado #8, el cual me explico muy amablemente que la línea no cumplía los estándares marcados por la AFFTA (desfasada desde hace mucho) y que el aumento de peso era para ayudar a cargar las nuevas cañas del #8 mucho más rápidas y potentes que las antiguas cañas del #8, así como para que al pescador le resultara mucho más satisfactorio castear con una caña y línea marcada cómo #8. Que en realidad era una #9 o #10, pero a nadie le gusta matar moscas a cañonazos y el efecto placebo hay que cuidarlo.
¡Ojiplático me quedé!
Para un tipo como yo, donde 2+2 son 4, el intentar asimilar que #8 no es igual a #8 resultaba complicado, pero más difícil me era entender como un pescador que se gasta un dineral en equipos no sabe lo que está comprando y de alguna forma se deja engañar por las marcas que lo único que intentan venderle es el efecto placebo de pescar con un equipo más ligero del que en realidad está utilizando.
¿Los estándares sobre líneas marcados por la AFFTA están desfasados?
Difícil y fácil respuesta a la vez, pero veamos, que no sea yo quien te diga si o no, saca tus conclusiones. Como ya hemos dicho, la AFFTA solamente indica el peso de los primeros 30 ft de línea desde la punta del cono delantero, pero esto, al menos para mi supone mucha información, ya que si conozco el perfil de la línea y su densidad me estaré dando una idea de su comportamiento.
- No voy a discutir si se debería haber tomado el peso a 30ft, a 10ft o a 12ft, pero a mi modo de ver creo que 30 pies es una medida acertada, al menos para líneas ligeras por debajo de #6, ya que es habitual manejar pocos metros de línea fuera de la punta de la caña.
- En Perfiles “DT” o “Level”, al conocer la densidad de la línea tendré una idea aproximada de su diámetro. Señores, ¿no es finura y delicadeza lo que se busca cuando pescamos truchas a mosca seca? ¡pues cuidado que no te metan una DT3 que no cumpla las especificaciones de la AFFTA porque a lo mejor acabas pescando con una #5 marcada cómo #3!
- En los perfiles “WF” ocurre algo parecido, quizá haya un desfase en los tipos “compact” con cabezas de 8.5 m o menos, aunque es difícil encontrar cabezas con menos de 8.5 m, por lo general la mayoría están entre los 9 y 14 m. Una vez más el peso de los primeros 9 m nos da una idea del diámetro de esa línea si conocemos su densidad. Y me reafirmo en la idea de no matar moscas a cañonazos, especialmente si pescamos con equipos ligeros o ultraligeros.
- En las líneas “WF” de cabeza larga podríamos pensar que existe un problema ya que, quizá, sean demasiados gramos para tu caña, pero no desesperes que las cañas son unos elementos maravillosos que pueden manejar una cantidad variable de metros de línea.
Gracias a Dios, existen marcas como Scientific Anglers y Cortlandline, entre otras, que te indican un montón de parámetros de las líneas Wf, desde la estructura y composición del perfil, al peso de la cabeza completa y a los 30 ft, indicando si está o no dentro de los estándares marcados por la AFFTA, lo que hace que te des una idea bastante aproximada de lo que quieres comprar, especialmente si no quieres «espantar truchas a lineazos».
¡Y las cañas! ¿Qué pasa con las cañas?
Ya hemos dado alguna pista, y es que se han vuelto más fuertes, debe ser que están aditivadas con grafeno o NO2, que sé yo.
El problema principal radica en que se están utilizando deliberadamente los estándares designados por la AFFTA para indicar la potencia de las cañas, pero sin ceñirse a ellos. Así, es habitual encontrar cañas con un “ERN” de 7,5 marcadas cómo #5 (Una caña de línea #5 debería tener un ERN de aprox. 5.5).
El problema llega cuando el infeliz mosquero quiere buscar una línea para su Sage último modelo con ERN de 7.5 (#5) y se encuentra que la línea del nº #5 se siente demasiado ligera y no carga su cañita de última generación. Ante este panorama la industria de líneas responde incrementando el peso de la línea pero manteniendo el numero AFFTA impreso en la caja y linea, haciendole ver al pescador que esa #5 es la ideal.
A pesar del desalentador panorama que nos espera, no hay que desesperar, afortunadamente una varilla de mosca es una máquina perfecta y maravillosa que puede mover correctamente una cantidad variable de metros de linea y trasladarnos a ese mundo maravilloso que solo los mosqueros conocemos.
En fin, seguiremos matando moscas a cañonazos …
